期中考试过后，语文组按照学校要求以备课组为单位认真召开质量分析会。为保证出题人与审卷人参与，各备课组还协商错峰召开。高一备课组于11月9日（周二）下午，高二、高三备课组于11月11日（周四）下午一时、三时召开。
高一质量分析会，首先由出卷秦晓雯老师详细介绍出题思路和试题考点指向。“积累运用”按照课内必修和选修要求出题；现代文选文结合整本书阅读《乡土中国》背景，结合高考题目设置考点；“诗歌鉴赏”链接课文知识点基础上进行拓展思维；文言文在选文上既有可读性又有可考性；作文选题结合课文第一单元“青春”主题加上“夹叙夹议”。
各位老师也就自己批改板块总结经验。张奚斌老师改现代文和诗歌鉴赏，期中基础题学生答得不错，证明教有所得，但是迁移题和拓展题得分不高；杜锦虎老师从文言文阅卷角度提出字词和句式基础知识仍需要进一步夯实；龚翔老师批改作文板块，总体情况比较乐观，大部分同学已经有了从记叙到议论转换的意识，并尝试增加文章议论含量。据此，备课组下一阶段作文训练也有了新的方向，增强文章观点意识和结构意识。
（高一备课组分析会）
高二备课组分析会首先由出卷人戴利老师首先阐明出卷意图，戴老师结合高二上班学期的教学进度，课内外相互联系，题目难度契合高二学生的学情；审卷人李敬东老师继续补充，就试卷中题目难度的设置及题型的选择，予以了进一步解释；备课组长冯程程老师总体分析了本次考试情况及试题中的集中问题；最后所有老师统一了下一阶段的教学进度，共同商议了下半学期的教学策略。本次质量分析会，老师们同心协力，分享经验，共同为教学质量的提升，为学生成绩的提升献计献策。
（高二备课组分析会）
高三语文的质量分析会中，备课组长沈琼瑛老师先就此次考试情况作了分析：各班的成绩总体来说都基本稳定，个别班级稳中有升；积累运用的题型还可继续加强；前阶段的专题化训练有一定效果，学生在现代文部分得分率较高，作文也在系列训练后有了一定的写作思路和思辨能力，个别同学的文章也颇有才气；古诗文部分得分率较低，可作为下一个训练重点；学生在时间把控上有待加强。这次的考试是这届学生第一次进行150分钟的考试，因此有不少学生在考试时间的把握上还存在问题，再加上试卷本着“双新”的要求，在阅读的量上与高考接轨，因此学生在时间上都感觉有点紧，尤其是文言文部分，没有足够的时间进行思考和答题。
随后，出卷审卷的贾玟老师、杜锦虎老师就出题的意图和大家作了交流，重点在于对学生读题能力、知识点的迁移运用、概括归纳能力的综合考察等方面进行了解读。最后，老师们针对此次考试中呈现的问题，结合下阶段的教学，商定了具体的教学目标和重点。近阶段，高三老师虽有人因病请假，但大家都能团结合作，共同承担并圆满完成了代课的教学任务，体现了高三年级组的凝聚力和向心力。相信全体老师在下阶段也能继续以学生为本，迎战高考。
（高三备课组分析会）
下附：高三期中考优秀作文选登
“言善”无关“善言”（58分）
高三（3）班 陈慧婷
言语作为生活中的一种工具，有的人认为他是有生命的，具备着创作与毁损的能力，它亦是有着直抵心灵深处的力量。庄子认为“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”无论是前者所赋予言语拟人化的形象，还是庄子的理解，两者结合来看，言语的表达方式十分重要。
将言语的创造性与毁损性和是否擅长发表言论相结合的来说。
擅长发表言论的一定为贤吗？并不一定，正如先前所说，言语的形式不同，功能不同。当一个善言者，将言语运用在诋毁他人，辱骂他人上。那么这样一个人算得上是“贤”吗，显而易见不是。当一个人擅长运用言语去称赞，鼓励别人，这时候就体现出言语的力量了，或许正处于低谷的人听到鼓励的言语后有了走出低谷的信心。由此看来，当一个人拥有擅长言语的优势后，不同的表达形式会带来不同的效果。
正如有擅长言语的人，那么也有不善表达，不善于利用言语的人，他们一定不能为“贤”吗?
也不尽然，当一个人不善于发表言语的时候，他很难将自己内心的真实想法表达出来。很多时候会被人认为内向，更有甚者被认为是“阴沉”。但从本质上来看以及说明，不善言者与善言者似乎相差并不多。虽说话的字数不如善言者多，但当他用几个短句来辱骂别人时亦十分伤人。而当他安慰别人时，虽短暂的语句略显笨拙，但这种笨拙更令人暖心。
人们常说，言语的力量是强大的。这股力量背后蕴含着两面性，创造的一面以及毁损的一面，选择言善或是言恶很重要，这与善言或是不善言没有多大的联系。
并不是一味地职责言恶的坏处。而是分情况来说，言恶有时候也有一定的功能，如批评指点等，这样的言“恶”只能算是善意地言恶，并不能和那种满心底为了恶而言恶的一概而论。同理，也并不是所有的言善都是真正的善，如网络流行的一个词叫做“捧杀”，运用假装善意的言语把一个人捧的自视甚高。
因此，在我看来，无论是善言者或者是不善言者都要在合适的时机运用适合的言语。言语是一个工具，本身并没有好坏，而是通过人赋予的。它既是一个工具，同样也是一个武器。大部分时间，带着善意的想法去运用，这才是对待言语这个工具最好的方法。
以善言之心，行不言之事（60分）
高三（6）班 吴桦
有人说：言语是有生命力的，其具备了创造和毁损的力量，言语也有力量，其具备抵人心灵深处的伟力。庄子却说：人不以善言为贤。
窃以为：我们要对内有一颗善言之心，在行事上行不言之事。
诸葛亮舌战群儒，可谓善言；张仪六百里的故事，可谓善言；苏武出使他国，可谓善言……徐庶身在曹营却不献上一计，可谓行不言之事；沈从文晚年不再写一篇小说，可谓行不言之事；陶渊明归隐田园不问政事，可谓行不言之事……
主观上，我们要学习言语的生命力和力量性，将其内化，成就自己的创造力和抵达自身心灵的伟力。而在客观上，我们是将内化的善言和那份已认清现实的清醒，不用于对外释放言语的毁灭，不用言语的冰冷中伤他人。将善言之心作为手段，用以斧正自己的歪心思，创造自己的正直；将不言之事作为目的，用以认清现实后，不中伤他人，不毁损世界的美好。
言语的生命力是用以创造美的事物，毁损世间的阴霾。言语的力量性是用以抵达自身心灵的伟力，将其内化，用自己的行为匡正他人。言语的不善言是忠于自己的内心，忠于自己的贤良，不恶意揣度他人。
反观当下，那些网络上的键盘侠，打着善言的幌子，行着最恶意的事情。将自己的善言创造了一个所谓的世外桃源，用自己的善言毁损了一个个健全的人格。现如今的善言早已不是舌战群儒的快感，早已不是百家争鸣思维的开放。而成为了一种武器，一种恶意诽谤他人的武器。
此时，我们就应该鼓励以善言之心，行不言之事。学习苏轼有着一颗善言之心，在乌台诗案后，写下“一蓑烟雨任平生”，行不言之事；学习陶渊明有着一颗善言之心，在认清官场的腐败，写下“采菊东篱下，悠然见南山”，行不言之事；学习徐庶有着一颗善言之心，身在曹营心在汉，誓不为曹贼献一计，行不言之事……
当然，面对外交上的挑衅，面对国难当前的局面，面对某些大国的恶意栽赃。我们要敢于用自己的善言，为人民发声，为国家发声。
总之，“善言之心，不言之事，合之则两立，分之则两亡。”我们要以善言之心，行不言之事。
“学会”说话（60分）
高三（7）班 许悦
上一礼拜的英语课上，为学习演讲时的用语和措辞，老师向我们展示了乔布斯在一所大学演讲时的视频。他介绍了自己的生涯，自己对爱与死亡的理解，他激扬的话语直抵我内心深处，使我感到前方的路愈发敞亮。曾听过一句庄子的名言：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”我不禁对此产生怀疑，这些有生命力的、有力量的文字，怎么会不是出自于一个“贤人”之口呢？
言语是有生命的，它具备了创造和毁损的能力；言语是有力量的，它具备了直抵人心灵深处的伟力。为学习外语。我总爱在空闲时间打开一些外国总统竞选时的发言视频。无论他们的用语是生动华丽还是质朴简洁，都能带给我止不住的震撼之感。前几年网上疯传的河北某高中生演讲视频亦是如此，若不能使人发自内心地感同身受，又怎能突破几百、几千万的点击量呢？
但反之，在《茶馆》中，也不乏靠嘴皮子吃饭的算命先生，他们的言语只能带来一时的欢乐，其内容在本质上却是空虚的。他们“善言”，却永不可能成为“贤人”。在我看来，追根溯源，差异便是“言”有没有支撑其的基础。
一方面，其基础是言语背后的思想。乔布斯的经验、知识储备不言而喻，那位演讲的高中生心中满怀的是对梦想坚定的追求，“善言”的算命先生只靠着套路话维持着生计……所以，“人不以善言为贤”，重要的是言蕴含及其传递的思想、内容。
另一方面，其基础是所讲话之人将其话语中的内容付诸行动的可能性。若是一位只会讲假大空话的总统竞选者，哪怕他讲得再直击人内心、再贴近民众生活，也没有选民会选他。若是一名从不努力的高中生，只会在演讲台上嚷嚷要考的大学，却没有付诸努力的勇气，那么他讲得再激情澎湃，恐怕也只是昙花一现吧！
最后，我想补充一点，在“善言”，言中有思想，言后有行动的基础上，还有一点是必不可少的，那就是言语内容的正确性。若是极端地说，希特勒的演讲极大地符合了上述的要求，可他和“贤人”站在了两个极端。究其缘由，便是在内容的走向出了问题。言语有生命，它可以创造，可以毁损，这全在我们的一念之间。对于如他一般的有能力之人来说，可能便是所谓“一念成魔”罢。
所以，总的来说，若想“会说话”，重要的不是说什么、怎么说，而应该是想什么、做什么、念什么。正如王荆石老师所提倡的写作观点：重视内容，反对矫饰。言语上的矫饰若无法避免，那么内容的重要性自然不言而喻，即，“切不可喧宾夺主”。
